TRT18 16/04/2020 -Fc. 523 -Judiciário -Tribunal Regional do Trabalho 18ª Região
2954/2020
Data da Disponibilização: Quinta-feira, 16 de Abril de 2020
Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região
523
responsabilidade de condutor", devidamente assinado pelo
ouvida nos autos, Sr. Evaldo Pereira da Silva, foi claro ao dispor
Reclamante, em cujo teor consta expressamente que é vedado ao
que "quando viu o reclamante na ferragista não se tratava de
empregado "utilizar o veículo para fins particulares, bem como
horário de intervalo para refeição" (ID b00123e - fl. 267).
transportar pessoas estranhas/ terceiros que não estejam a serviço
da empregadora" ("item 2" - ID 4ad48f3, fl. 226)
Referida testemunha disse, ainda, que "era supervisor do
reclamante; que o reclamante estava constantemente atrasando o
Colacionou, ainda, cópia de processo investigativo interno ("relatório
serviço e passou a verificar a razão; que num dia entendeu por bem
de apuração n.º 3227-2019"), no qual se apurou que o Autor estava
seguir o reclamante; que viu o reclamante parando numa ferragista;
trabalhando na empresa FERRAGISTA SOS II durante o seu
que passou o nome da ferragista ao gerente, que por sua vez
horário de expediente na Reclamada e que, além disso, ele utilizava
acionou o RH, o jurídico e a segurança da empresa; que foi
o veículo funcional da Ré para chegar a referido posto de trabalho
acionada a empresa de rastreamento e constatado que o
(ID 08b81a0).
reclamante ficou com o veículo parado na ferragista; que num
desses dias, o empregado da área de segurança da reclamada, foi
No citado documento restou consignado que no dia 05/06/2019 a
até a ferragista e viu o reclamante trabalhando no balcão; que o
equipe da Reclamada, após diligência "in locu", verificou que o
segurança, inclusive, fez uma compra atendido pelo reclamante;
veículo funcional utilizado pelo obreiro estava estacionado junto à
que no dia em que seguiu o reclamante o fato se deu em horário de
empresa FERRAGISTA SOS II durante o horário em que ele
serviço; que ficou na frente da ferragista por 01:30 e o reclamante
deveria estar trabalhando para Reclamada (fl. 253); bem como que
ficou dentro da ferragista durante todo esse tempo; que o depoente
o veículo também esteve estacionado na citada empresa nos dias
foi embora após 01:30, mas o reclamante permaneceu na
10, 11, 12, 13 e 14 de junho de 2019 (item 6.8 - fl. 253) - fato este,
ferragista" (ID b00123e - fl. 267).
aliás, que foi confirmado pelo próprio Autor em seu depoimento
pessoal (ID b00123e - fl. 266).
Destarte, também não há como acolher a tese obreira de que
estacionava o veículo próximo à FERRAGISTA apenas porque
Anotou-se, outrossim, que no dia 02/08/2019 o Autor, apesar de ter
morava nas imediações da mesma, pois, conforme visto alhures,
registrado o seu ponto na Reclamada, estava, na prática, laborando
tanto a equipe de segurança da OI, quanto a testemunha Evaldo
na loja FERRAGISTA (item 6.11 - fl. 253).
Pereira da Silva constataram pessoalmente que o Autor
efetivamente prestava serviços para a FERRAGISTA.
E, aqui, vale destacar que o Reclamante, ao tentar justificar a sua
presença na FERRAGISTA SOS II, incorreu em flagrante
Some-se a isso o fato de que não foram produzidas provas orais
contradição, haja vista que em sede de impugnação à defesa
capazes de confirmar a alegação do Reclamante de que sua
afirmou que nestas datas "estava de férias, sendo certo que não
dispensa por justa causa teria ocorrido por motivo de perseguição,
estava à disposição da Reclamada" (ID dcda366 - fl. 264); ao passo
por ter ajuizado reclamação trabalhista em face da Ré.
que em audiência disse que reside em frente à FERREGISTA; que
sua esposa trabalha nesta empresa e "que almoça em sua casa e
Nesse quadro, outra não é a conclusão se não a de que o
visita sua esposa que trabalha no local; que numa ocasião o
Reclamante incorreu em mau procedimento e praticou ato de
depoente estava na ferragista e sua esposa pediu que tomasse
improbidade, pois, no horário em que deveria estar prestando
conta do local, enquanto ela ia ao banheiro; que nesse tempo um
serviços para a Reclamada, utilizou o veículo funcional da Ré para
cliente apareceu e o depoente pediu que aguardasse; que não fez
se deslocar para outro local e desempenhar, neste, atividades
nada a esse cliente" (ID b00123e - fl. 267).
laborais para outra empresa, a FERRAGISTA SOS II.
Ocorre que nenhuma dessas justificativas foi corroborada pela
Friso, por oportuno, que os documentos juntados pelo obreiro sob
prova produzida nos autos, haja vista que o aviso de férias acostado
ID e94a3d7 em nada alteram a conclusão supra, porquanto
à fl. 272 atesta que o Autor usufruiu do repouso anual no período de
nenhuma das mensagens de "whatsapp" por ele apresentadas se
05/08/2019 a 24/08/2019 (dois meses, após, portanto, ter sido
referem aos dias 05/06/2019; 10/06/2019; 11/06/2019; 12/06/2019;
flagrado nas dependências da FERREGISTA durante o seu horário
13/06/2019; 14/06/2019; 03/07/2019 e a troca de mensagens
de labor para a Reclamada); e, além disso, a única testemunha
ocorrida em 02/08/2019 se deu apenas entre às 08h41min e
Código para aferir autenticidade deste caderno: 149812