TRT1 21/08/2020 -Fc. 3473 -Judiciário -Tribunal Regional do Trabalho 1ª Região
3043/2020
Data da Disponibilização: Sexta-feira, 21 de Agosto de 2020
Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região
RECLAMADO
Processo Nº ATOrd-0100030-64.2020.5.01.0042
RECLAMANTE
RADHA VIEIRA DE MELO SAISSE
BRUM
ADVOGADO
PAULO RENATO GOMES DOS
SANTOS(OAB: 85395/RJ)
RECLAMADO
CHROMA GESTAO DE NEGOCIOS
LTDA
ADVOGADO
JOSE ALBERTO FERNANDES
LOURENCO(OAB: 143483/SP)
RECLAMADO
PROL STAFF
RECLAMADO
DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO
ESTADO DO RIO DE JANEIRO
RECLAMADO
BEQUEST CENTRAL DE SERVICOS
LTDA
Intimado(s)/Citado(s):
3473
BEQUEST CENTRAL DE SERVICOS
LTDA
Intimado(s)/Citado(s):
- RADHA VIEIRA DE MELO SAISSE BRUM
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
DESTINATÁRIO(S): RADHA VIEIRA DE MELO SAISSE BRUM
Fica(m) o(s) destinatário(s) acima indicado(s) notificado(s) para, no
- CHROMA GESTAO DE NEGOCIOS LTDA
prazo comum de 5 dias, especificarem as provas que pretende
produzir, além da documental já anexada aos autos, justificando a
pertinência e finalidade, devendo, no caso de prova testemunhal,
PODER JUDICIÁRIO
apresentar o respectivo rol, sob pena de preclusão. Ficam as partes
JUSTIÇA DO TRABALHO
cientes de que a mera indicação de“todas as provas admitidas em
direito” não atenderá à determinação retro. A ausência de
especificação das provas, da sua pertinência e finalidade quanto
DESTINATÁRIO(S): CHROMA GESTAO DE NEGOCIOS LTDA
Fica(m) o(s) destinatário(s) acima indicado(s) notificado(s) para, no
prazo comum de 5 dias, especificarem as provas que pretende
produzir, além da documental já anexada aos autos, justificando a
pertinência e finalidade, devendo, no caso de prova testemunhal,
apresentar o respectivo rol, sob pena de preclusão. Ficam as partes
cientes de que a mera indicação de“todas as provas admitidas em
aos fatos controvertidos será entendida como inexistência de
intenção de produzir mais provas (art. 355, I, do CPC), ainda
informar se há possibilidade de composição e, caso negativo,
apresentar razões finais.
Em caso de dúvida, acesse a página:
http://www.trt1.jus.br/pje
RIO DE JANEIRO/RJ, 21 de agosto de 2020.
direito” não atenderá à determinação retro. A ausência de
especificação das provas, da sua pertinência e finalidade quanto
ALEXANDRE ANTONIO FERNANDES FERREIRA
aos fatos controvertidos será entendida como inexistência de
Assessor
intenção de produzir mais provas (art. 355, I, do CPC), ainda
informar se há possibilidade de composição e, caso negativo,
apresentar razões finais.
Em caso de dúvida, acesse a página:
http://www.trt1.jus.br/pje
RIO DE JANEIRO/RJ, 21 de agosto de 2020.
ALEXANDRE ANTONIO FERNANDES FERREIRA
Assessor
Processo Nº ATOrd-0100030-64.2020.5.01.0042
RECLAMANTE
RADHA VIEIRA DE MELO SAISSE
BRUM
ADVOGADO
PAULO RENATO GOMES DOS
SANTOS(OAB: 85395/RJ)
RECLAMADO
CHROMA GESTAO DE NEGOCIOS
LTDA
ADVOGADO
JOSE ALBERTO FERNANDES
LOURENCO(OAB: 143483/SP)
RECLAMADO
PROL STAFF
RECLAMADO
DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO
ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Código para aferir autenticidade deste caderno: 155332
Processo Nº ATOrd-0100736-81.2019.5.01.0042
RECLAMANTE
EDNA MOREIRA MENDES
ADVOGADO
CESAR AUGUSTO DE SOUZA
CASTRO(OAB: 139186/RJ)
RECLAMADO
COLEGIO CASTRO E SILVA LTDA ME
ADVOGADO
ALAIR MAQUINEZ DA CRUZ(OAB:
152100/RJ)
RECLAMADO
SOCIEDADE EDUCACIONAL VIEIRA
E ALBUQUERQUE LTDA - EPP
ADVOGADO
GUSTAVO TORRES DE BRAGANCA
PIMENTEL(OAB: 199446/RJ)
RECLAMADO
SANTA CRUZ CENTRO
EDUCACIONAL LTDA - EPP
ADVOGADO
DANIELA VELOSO DO
AMARAL(OAB: 94646/RJ)
Intimado(s)/Citado(s):
- EDNA MOREIRA MENDES
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO